Newsletter #30
Referências Bibliográficas
Os tempos não estão difíceis porque as pessoas ficaram piores, mas porque a opinião virou identidade e o ambiente digital paga mais pela raiva.
Identidade bibliográfica e achados relevantes conferidos em fonte editorial, repositório dos autores ou registro primário; não é auditoria metodológica integral. As referências 19 e 20 são leituras complementares.
- 1
Saarinen, A., Jääskeläinen, I. P., Harjunen, V., Keltikangas-Järvinen, L., Jasinskaja-Lahti, I., & Ravaja, N. (2021). Neural basis of in-group bias and prejudices: A systematic meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 131, 1214–1227.
87 conjuntos de dados, 2. 328 participantes; respostas a grupos dependem da tarefa e do contexto. - 2
Panish, A., & Nam, H. H. (2024). The neurobiology of political ideology: Theories, findings, and future directions. Social and Personality Psychology Compass, 18(1), e 12916.
Revisão de teorias e limitações da neurociência política. Publicação antecipada em 2023, volume de 2024. - 3
Petropoulos Petalas, D., Schumacher, G., & Scholte, S. H. (2024). Is political ideology correlated with brain structure? A preregistered replication. iScience, 27(10), 110532.
Fonte correta de r = 0,068; amostra holandesa de 928. Associação de grupo não classifica voto individual. - 4
Jost, J. T., Baldassarri, D. S., & Druckman, J. N. (2022). Cognitive–motivational mechanisms of political polarization in social-communicative contexts. Nature Reviews Psychology, 1, 560–576.
A newsletter destaca justificação do eu e do grupo; a revisão também discute justificação do sistema. - 5
Kaplan, J. T., Gimbel, S. I., & Harris, S. (2016). Neural correlates of maintaining one’s political beliefs in the face of counterevidence. Scientific Reports, 6, 39589.
40 participantes liberais. Não compara campos políticos nem demonstra um mecanismo causal único. - 6
Kossowska, M., Szwed, P., Czarnek, G., Honcharowa, S., Domagalik, A., & Doradzińska, Ł. (2026). Neural correlates of belief change in political and non-political domains among left-wing individuals confronted with counterarguments. Scientific Reports, 16, 4895.
Replicação conceitual com 43 participantes de esquerda; não permite comparação direita/esquerda. - 7
McGrath, A. (2017). Dealing with dissonance: A review of cognitive dissonance reduction. Social and Personality Psychology Compass, 11(12), e 12362.
Revisão de diferentes modos de reduzir dissonância; não afirma que mudar a crença é sempre a saída mais custosa. - 8
Hall, L., Johansson, P., & Strandberg, T. (2012). Lifting the Veil of Morality: Choice Blindness and Attitude Reversals on a Self-Transforming Survey. PLoS ONE, 7(9), e 45457.
69% não detectaram ao menos uma de duas alterações. A defesa verbal ocorreu frequentemente, não necessariamente em todos esses 69%. - 9
Trouche, E., Johansson, P., Hall, L., & Mercier, H. (2016). The Selective Laziness of Reasoning. Cognitive Science, 40(8), 2122–2136.
Dois experimentos de raciocínio: 56% e 58% dos não detectores rejeitaram seus argumentos. Não é uma pesquisa de voto. - 10
Bak, P. D. P. (2026). Emotions and sentiment in social media information sharing: a systematic review across domains and platforms. Online Information Review, 50(3), 564–582.
136 estudos em diferentes áreas; efeitos heterogêneos. Não são 136 estudos exclusivamente de mensagens políticas. - 11
Han, J., Lee, S. E., & Cha, M. (2023). The secret to successful evocative messages: Anger takes the lead in information sharing over anxiety. Communication Monographs, 90(4), 545–565.
Tweets com raiva apresentaram maior alcance e profundidade de cascata; isso não equivale a duração maior nem prova isolada do efeito de algoritmo. - 12
Van Bavel, J. J., Rathje, S., Vlasceanu, M., & Pretus, C. (2024). Updating the identity-based model of belief: From false belief to the spread of misinformation. Current Opinion in Psychology, 56, 101787.
Modelo sobre motivações de identidade, precisão e contexto de informação; não estabelece regra universal sobre inteligência. - 13
Rathje, S., Roozenbeek, J., Van Bavel, J. J., & van der Linden, S. (2023). Accuracy and social motivations shape judgements of (mis)information. Nature Human Behaviour, 7, 892–903.
Fonte primária acrescentada para o dado 31%: viés menor na condição com incentivo, comparação entre grupos, não melhoria de 31% em cada pessoa. - 14
Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling Validated Versus Being Correct: A Meta-Analysis of Selective Exposure to Information. Psychological Bulletin, 135(4), 555–588.
Preferência por informação concordante varia com defesa e precisão; segurança não garante abertura em qualquer contexto. - 15
Hartke, L., Gugssa, S. D., & Cohrs, J. C. (2026). The Art of Being Wrong: A Systematic Review and Integrative Model for Promoting Intellectual Humility. Journal of Community & Applied Social Psychology, 36(4), e 70297.
24 estudos empíricos, com desenhos diversos, não 24 ensaios de intervenção. Modelo integrativo ainda requer teste empírico. - 16
Stanovich, K. E., West, R. F., & Toplak, M. E. (2013). Myside Bias, Rational Thinking, and Intelligence. Current Directions in Psychological Science, 22(4), 259–264.
O achado trata especificamente de viés a favor da própria posição e medidas de inteligência. - 17
Bliuc, A.-M., Yilmaz, I., Norrie, R., De Groot Heupner, S., Morieson, N., & Belanger, M. J. (2026). The emotional logic of populist communication: a systematic review. Information, Communication & Society.
51 estudos de 2017–2024. Limites de cobertura de populismos e emoções positivas preservados no texto. - 18
Conselho Federal de Psicologia. (2005). Código de Ética Profissional do Psicólogo. Resolução CFP nº 010/2005, art. 2º, alínea b.
Veda induzir convicções políticas durante o exercício profissional. Não implica indiferença à violência ou à violação de direitos. - 19Leitura complementar
Ditto, P. H., Celniker, J. B., Siddiqi, S. S., Güngör, M., & Relihan, D. P. (2025). Partisan Bias in Political Judgment. Annual Review of Psychology, 76, 717–740.
Leitura complementar fornecida pela autora. Corrigido ano de referência para volume 2025; antecipação online em 2024. - 20Leitura complementar
Peters, U. (2022). What Is the Function of Confirmation Bias? Erkenntnis, 87, 1351–1376.
Leitura complementar teórica fornecida pela autora; online em 2020 e volume 2022.